书中提到的美国年轻一代的认知谬误：凡是伤害你的，只会让你更脆弱。在美国大学校园里，学生们越来越感受到被“侵犯”，主张限制言论。他们相信感觉而不是理性。美国大学生普遍出现二元对立的思维方式，即生活是“好人”和“恶人”之间的斗争。作者指出，学生们之所以会形成这些错误认知，是由一系列社会因素造成的：家长和教育系统对孩子的过度保护，社交媒体对青少年的侵蚀、电子产品的滥用，美国大学管理的公司化，以及教授群体的言传身教，等等。
谬误一：伤害会让我们更脆弱
从幼儿园开始，孩子就要在父母精心安排和管控下生活。作者举了一个父母和教育系统好心办坏事的典型事例：在过去，一所学校里平均只会有一到两个孩子对花生过敏，由于家长对学校施压，学校禁止出现一切花生制品，导致在美国，对花生过敏的人数反而越来越多。这个例子说明了，父母和校方认为孩子太脆弱，需要保护，而过度保护的结果是，孩子更加脆弱了。有些善意的保护可能会适得其反。因噎废食，过度保护和过度教育，会让我们的孩子成为“脆弱的一代”。
书中第一部分提到了“反脆弱”这一概念，孩子是反脆弱的，正如免疫系统一样，他们需要刺激和挑战才能够适应和成长。不要把孩子变成蜡烛，被风一吹就灭了，而是要培养孩子“成为那堆火，渴望着风。”在贝蒂·史密斯的小说《布鲁克林有棵树》中，主人公弗兰西的院子里有一棵树，这棵树可以生长在四周篱笆的空地上，无人在意的垃圾场里，从坚硬的水泥地里钻出来。主人公弗兰西正如这棵树一般，她忍受着“贫穷”的折磨，受到同学的排挤，老师的不公。她卑微，苦闷，可是她凭借自己一点点的努力和父母的爱，长向天空。
弗兰西的成长故事，告诉我们穷困和打击并非一无是处。正因为在生活中遇到的磨砺，使她爱上了阅读和写作，也爱上了生活本身。“活着，奋斗着，爱着我们的生活，爱着生活馈赠的一切悲欢，那就是一种实现。”弗兰西的故事也让我联想到尼采的观点：凡是不能毁灭我的，只会让我更强大。尼采认为世界本无意义，人应该立足于现实，勇敢无畏，创造出意义与价值。在追求的过程中，难免遇到挫折，但应该直面挫折，这才是诚实的英雄主义。书中给父母和教育工作者提出了一条忠告，“与其为孩子铺好路，不如让孩子学会如何走好路。”
谬误二：永远相信自己的感受
在互联网时代，手机在一定程度上剥夺了孩子和同伴自由玩耍的时间。看似是信息爆炸的时代，然而人们接受的消息却更加的片面，在社交媒体上，推送的信息总是和自己的观点和立场相同，人们通常会举报让自己感到被冒犯的讯息以消除自己的不安全感。
不安全感来自于他们的感觉，他们感觉自己受到了“侵犯”，而不是基于理性的判断。而这样的结果是什么呢，青年一代更坚强了码？事实并非如此，美国青少年患抑郁症和焦虑症的比例大幅激增，心理焦虑，已经成为大学生寻求心理治疗的首要问题。
谬误三：生活是好人与恶人的战斗
学校和父母对孩子的学业期待变本加厉，放学后，由于巨大的升学压力，孩子也无法自由玩耍。他们很早就开始为孩子将来能进入更好的大学筹谋规划，自由玩耍的时间急剧减少。表面上看孩子似乎是进入了理想的大学，可是缺乏生存所需的技能和韧性。
读者此时也不难发现，《娇惯的心灵》中所揭示的诸多问题，并非美国所独有。在世界上包括中国在内的其他国家，也暗含危机。在中国，也存在着青少年时期集中学习的现象。应试教育焦虑带来过度学习使得学生在进入大学之后便失去了方向。《我的二本学生》中说道，十八岁以前的人生都献给了高考，中国学生的青春时代似乎被简单粗暴地划分为“高考前”和“高考后”。但也正因为如此，高考结束后，大学生感到了迷茫甚至绝望，浑浑噩噩。老师的热情总是被低着头玩手机的场景瞬间熄灭。对异见不宽容，不了解事件全貌的情况下进行的非理性批判在校园蔓延。
美国年轻人简单将人划分为“好人”和“恶人”。二元对立的思维方式导致了一系列耸人听闻的校园暴力事件，他们去举报，去抗议。教授因为课堂语言不妥而辞职，学校管理者因为措辞不当而道歉。久而久之，教授不再开展具有思辨性的课堂讨论，明哲保身。学校也把学生当作“消费者”，如履薄冰。
但这一切不能简单归咎于父母和教育管理者，更不能归咎于“娇惯”的孩子。作为大学，应该勇于承担责任，鼓励追求真理，热爱真理。在保证言论自由的同时，不为舆论所左右。确保立场的多元化，拒绝非黑即白的二元对立。作为媒体，也应该有媒体人的担当。全社会应共同反思和努力做出改变。
公众号：pcren_cn（长按复制）
评论