这本《大概率思维》是近期我阅读过的书中最好的一本书。它远超我阅读之前对于它的预期。在此之前，其实我已经读过另一本类似的、也在《大概率思维》中多次被提到过的一本书：《击败庄家》。
这两本书的内容源头都是来自于美国拉斯维加斯赌场里面的一种赌博—21点。
虽然该书起源于赌博，但是书中内容的本质其实是讨论数学、讨论科学。这些对于我们人生中的方方面面都能够提供非常大的借鉴和帮助作用。
一、“庄家优势”的基本原则
1、理解波动性
不管是在21点游戏还是商业领域中，即使概率对你有利，你也常常会获得失败的结果。假设我们玩抛硬币游戏，正面朝上，我需要给你1.02美元。背面朝上，你只需要给我1美元。根据数学常识，你显然应该要参与这个游戏。不过，如果硬币连续10次背面朝上，使你输掉10美元，你可能会产生退出的想法。不过，此时退出是一个巨大的错误。
对于这一段，我有两个主要的思考：
第一、即使是迈克尔乔丹，他也可能在某场比赛连续投丢10个球，即10中0。但是，他也可能下一次又10中10。虽然，我们知道乔丹整个职业生涯的投篮命中率是50%出头一点点。但是，50%的命中率并非意味着他每一场都是命中一半的球，投丢另一半的球。
第二、即使胜率对你是有利的，你也需要控制你每次下注的本金。不要让你在最初的负面波动中，就损失一切。否则，即使后面波动有利于你的时候，你已经失去了继续参赛的资格。
说到这里，我想起了沃伦·巴菲特说过的一个非常出名的故事。
如果有人给你一把左轮手枪，枪里面只有1颗子弹，总共有6给弹夹。现在，别人给你100美元，让你拿着枪对着你的头开一枪，你愿意吗？也就是说，你有1/6的可能性被打死。
如果你不愿意，那么，给你100万美元呢？我猜想，会有一些人愿意去试了。再进一步，如果这把枪不是6个弹夹，而是100个弹夹，只有1颗子弹，给你100万美元，换句话说，你被枪打死的概率只有1%，那你愿意去试吗？我相信，愿意接受这个游戏的人会大幅增加许多。
虽然，你确实处于胜率对于你非常有利的局面，但是，如果失败，你就失去了一切。然而，作为一个理智的人，你是不应该去参加这种可能让你输掉一切的游戏。因为，你可能恰巧处于对于你不利的负波动区间。用巴菲特批评“长期资本”那些高智商人群的话说：“他们用对于他们很重要的东西去冒险、去换取对他们不那么重要的东西”。
因此，我们需要理解波动的存在。同时，我们又要学会忽略的短期波动。
2、重视和保持长期视角
回到前面的抛硬币游戏。虽然我们说过，虽然你最初可能连续输掉了10局，但是由于你的胜率是50%，而你的赔率比对手的高。那么，最正确的做法就是你要一直玩下去。玩的次数越多，你获胜的可能性就越大。站在一个长期视角来看，这个抛硬币游戏对于你就不是一场赌博，而是一个你必胜的游戏。
二、赌徒谬误
赌徒谬误指的是这样一种错误想法：如果某种随机过程的重复独立实验中，出现了偏离预期结果的异常现象，那么这种异常可能会被未来的相反结果抵消。
还是让我们回到抛硬币游戏来解释一下。如果当硬币的正面连续出现10次，拥有赌徒谬误想法的人就会认为，下一次出现背面的概率要远大于继续出现正面。在现实中，就会出现一些赌徒对于一下次是背面下重注。因此，这些赌徒们可能会输掉一切。
理智的人会认识到，抛硬币游戏的每一次都是独立的。换句话说，不管前面出现过多少次的正面，“下一次”出现正面和背面的概率依然还是50%，而并非赌徒们认为的背面概率远大于正面概率。
三、证实性偏差
证实性偏差指的是，我们所有人都有一个自然倾向，我们总是会关注支持个人观点的信息，忽略与个人观点相冲突的信息。
关于这一点，身处股市的人可能会有更加深切地体会。举个常见的例子，如果我购买了贵州茅台这只股票。那么，我在网上关注的人中，可能很大部分也是买了贵州茅台的人。那么，我可能每天看到的评论，都是说贵州茅台如何如何好的。而那些说贵州茅台缺点的人或者观点，我可能常常会视而不见，甚至见一个拉黑一个。
正如一句很有名的话所说：“你看到的都是你想看的，你听到的都是你想听的”。特别是最近几年以来，互联网公司常常运用算法功能。他们每天推荐到你眼前的内容都是你之前看过的、类似的新闻，都是你喜欢看到的。这种情况不断强化，你喜欢看—推荐给你看—你看得多—推荐给你更多。在某种层面上来说，我们的认知很可能会被当前的互联网技术蒙蔽、坑害。让我们陷入自己认知的一个狭小的空间里面，成为坐在井底的那只青蛙。
证实性偏差的一个危害是可能会导致我们在一项失败的投资中坚持很久。作者的一个建议是预先承诺策略。在购买股票之前，写下可能使你改变交易的因素或事件。用通俗的话来说，你买一只股票的时候记录下你购买的理由。在后面持有的过程之中，如果你当初的购买理由消失或改变，你就应该卖出。
比如说，如果你今天决定购买万科A或者中国平安这两只股票。你当前买入最重要的理由可能只是认为他们的PE低。虽然你也听说他们都是过往的大白马，大牛股。但是目前你不确定他们能否恢复过往的辉煌。因此，只是由于PE低（不一定就真的意味着估值低）这个原因你买入了它们。如果接下来的时间里，他们的股价涨上去了，而且涨很多，PE比你买入的时候高很多了。那么，此时你就应该就要卖出。现实情况是，很多时候，特别是当股价上涨以后，各种所谓的“利好”很可能就会铺天盖地地出现。有不少人很可能就会忘记自己最初购买的理由了。他们就愿意去相信由于股价大幅上涨后出现的各种乐观言论，或者说，股价一涨，就开始贪婪了。
四、选择性偏差
选择性偏差是指我们在挑选数据、案例等的时候，只选择了部分的数据或案例。
比方说，我们去分析或者考察一个成功企业的领导人的时候，就很容易出现这种问题。选择性偏差有时候也被称为幸存者偏差。
举几个列子：有些人说微软的创始人比尔盖茨、苹果的创始人乔布斯都没有大学毕业，中途辍学。因此得出：读大学用处不大的结论。另外，我们的网络上经常看到的一个说法，周总理只喝酒不抽烟，活了70多岁；毛主席，只抽烟不喝酒，活80了几岁；小平同志，既抽烟又喝酒，活了90几岁。然后就得出结论：抽烟喝酒能让人长寿。
如何确保我们考察的数据是正确的呢？最简单的做法就是你所考察的是所有的数据，而不是数据的一部分。
五、风险管理
具有传奇色彩的经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯有句名言：“市场维持非理性的时间足以使你我破产。”控制风险、提前预防风险很重要。
根据凯里（Jon Kelly）的标准，一个游戏，如果优势越大，你的投注金额就应该越大。与之相反，如果你没有优势，那么你根本就不应该投注。如果严格遵循凯里标准，那么你永远也不会、也不应该去玩老虎机、轮盘赌等这类没有优势的游戏。
曾经在长期资本公司当然交易员的Philip Maymin说：“在长期资本管理公司，我最大的教训就是对于风险管理的关注。你需要确保你的资本足以抵抗最糟糕的场景。”
六、做出正确的决定
在判断一项决定的好坏时，你永远不能仅仅考虑结果。糟糕的结果并不意味着拙劣的决定。相反，好的结果也不意味着正确的决定。
这段话很好理解，但是许多人都还是以成败定英雄，以结果说话。
拿前面左轮手枪指头的例子来说。如果连续参加这个游戏10次，一次也没有爆头，这样可以证明你参加这个游戏是正确的吗？
作者说了一段非常精彩的话“决定和结果是不同的实体。决定的质量可以通过做出决定时使用的逻辑和信息来评估。长期来看，如果一个人总是做出很好的决定，他通常可以获得比较好的结果，但是这需要很大的样本集合。”如果用俗话解释，大概就是说，你可以靠运气成功一次，但是你很难靠运气一直成功。
我们可能看到一家非常成功的大企业的老板是一个很爱冒险的人。他因为一次大的冒险，让企业取得了很大的成功。因此，我们就认为爱冒险是一个企业家成功的核心要素。可能，这仅仅只是因为你不知道有多少爱冒险的企业破产倒闭了。因此，你不知道那些失败的案例而已。仅仅以结果来推论当初决定的正确与否，是很不客观的一件事。这就是前面提到过的幸存者偏差。
做决定时，常规做法不一定是正确的做法。
但是逆势行动通常很难。追随大众、做出大多数人都同意、认可的决定很容易。而且，追随大众即使结果不好，你也不会受到指责。相反，如果结果是积极的，许多人会赞美你。
巴菲特说：“别人贪婪时我恐惧，别人恐惧时我贪婪。”
这句话看似很简单，但是要做到却很难。当然，如果容易做到，股市亏钱的就是少数人了。
七、规避损失的陷阱
心理学家通过大量研究得出结论：人类对于失去同等数量的损失带来的痛苦，大致相当于获得同等数量的收获的两倍。
这在股票市场上的体现就是，亏1万的痛苦远大于赚1万的乐趣。亏一万带来的痛苦，大概需要赚2万才能弥补。正是因为如此，许多投资者会很容易的将一只赚钱的股票卖出（怕后面股价回落）；同时，亏损的股票，可能会持有很长的时间（不卖就觉得只是账面损失而已）。
不作为偏误：人们总是倾向于接受不行动带来的失败或坏结果，而不是行动带来的失败或坏结果。
看到这个概念的时候，让我突然想到了前几年很火的一个课、哈弗大学教授迈克·桑德尔《公正课》中的第一个故事。
一辆挖矿车往前行驶中，前面有两条岔路。一条岔路上，有一个孩子在玩耍。另一条路上，有五六个孩子。桑德尔教授问学生们：如果你是这个开挖矿车的司机，你会选择撞向哪边。毫无悬念，绝大多数的学生都选择只有一个孩子的那条路。毕竟一条生命VS多条生命的时候，做这个选择更符合人之常情。
接着，桑德尔教授把问题稍作修改。如果情况是这样：你站在一座桥上，看到了刚才提到过的这辆矿车向前开，前面只有一条路，路中央有几个孩子在玩。你的身边站着一个胖子。如果你把这个胖子推下桥去，挡住这辆矿车，就能够拯救路上的那几个孩子。那么，你是选择推下这个胖子拯救那几个孩子呢，还是选择不推？这次，选择不推胖子掉下去的人占据了大多数。
当时我也认真思考过这些问题。但是，那个时候不知道原来还有个“不作为偏误”的概念。这次看到这个概念，就很好的解释了那些学生面对不同情况做出不同选择的缘由，这也让我豁然开朗。没想到一本书看到的内容解决来我另一本书（课）中的疑问。
这个概念也牵涉到关于股票里面一个让投资者长期以来争论不休的问题：持有=买入吗？
作者的回答是：“你可以试着摆脱持有股票的观念。假设，如果你现在没有拥有这只股票，你会以现在的价格买入它吗？理智的做法来说，你的回答应该是肯定的。否则，你就应该要卖掉这只股票。”
就我个人来说，我也是支持持有=买入的。
投资大师段永平说过一句很精彩的话来解答这个问题：“持有=买入，这不是一个观点，这是一个事实。”
本书还有其他不少精彩的内容。上面提到的这些可能是让我印象最深刻的部分。
开卷有益！
公众号：pcren_cn（长按复制）
评论