大概是一个多月前，当我在书目中发现冯友兰先生的《中国哲学简史》时，心想，这就是缘分吧，因为当时已经有意向深入了解中国本土的思想源泉了，于是顺势便借了回来。不过有些惭愧，现在已是还书的日子，我却并没有通读——共计二十八章，现阅读至十二章。以下读后感就是基于前十二章的阅读经历所写，主要关于先秦时期的儒家两个阶段，道家三个阶段，墨家两个阶段。
在之前很长的一段时间里，有关于先秦思想，我只是肤浅的了解儒家的孔孟，道家的老庄，名家的离坚白之类的，总之，好像儒家的学者就是个老学究，道家则是富于想象力而不切实际“白日梦想家”，名家则更是一群巧用语言漏洞的辩者罢了。而冯友兰先生的“小史”，让我能从周围的土壤环境，自然景观入手，从种子落地的那一刻开始，来了解中国古代智慧这颗参天大树。总之，诸如“中国无哲学”“中国古代只是几千年的原地踏步”之类的说法，是极其不负责任的，明白这件事算是阅读本书后的一个小收获。
现在谈谈书的内容。在前三章，是从总体的角度论述了中国古代哲学的精神，背景，以及结合社会背景介绍了诸子百家的起源。全书之初，作者便提出了一个有趣的现象：中国人对于宗教事务一向是不太关注的，但是追求超道德价值又是人类的通性，这该如何理解呢？西方人或许会想，中国人真是勤劳的蚂蚁——言下之意是，你们确实是勤劳，务实的，但不免庸俗，为了回应此类的误解，冯友兰先生提到了宋代新儒家的“不离日用常行内，直到先天未画前”，并认为中国哲学“是最理想主义的，同时又是最现实主义的；它是很实用的，但并不肤浅“，也就是说，中国人在现世生活中，体验着他的超道德价值，例如，虽然对绘画并无太多了解，但当我回想起中国山水画时，我会有种感觉——画师彷佛神游于天地之间，几百里风光了然于胸，天人合一，大概说的就是这种体验。
在介绍完中国古代哲学的精神基调后，冯友兰先生便开始讨论诸子百家的起源（结合东周末年的社会环境），这项工作是很吸引人的，因为我们一直以来被给予的知识都是静态的——儒家如何如何，道家如何如何，好像他们的思想是某个天才在某一天，拍了下脑袋“原来如此”，于是创立了一个学派，通过作者的介绍，我会有种原来悬于半空的东西突然扎根土壤的感觉，我想，这的确是一种历史唯物主义的角度——思想家的思想，很大程度上来自于他的实践经历，社会背景，这其中，有思辨的伟力，但也有现世的影子，而正是这种角度，使得我们在理解一个流派，一个思想何以至此以及其局限之处时，有了准确的依据——这不仅仅适用于历史研究。
书的第四章开始便是对各个流派的介绍，通过对孔子，孟子思想中核心的部分，我了解到了儒家在刻板印象之外的侧面——他们是不信鬼神的，而祭祀之类的活动更多的是为了缅怀逝者；当孟子谈到“浩然之气”时，又是有些“神秘主义”的色彩的，这或许就是当时的儒者所信仰的宇宙观。有关墨家，则更是收获颇丰，我了解到他们的成员多来自平民，而且组织内部有严格的秩序，他们有时会参与一些军事活动，所以更像是当时的一个帮会，因此墨家的思想是朴实，务实的，“功利主义的”，他们把行善的原因归结于鬼神的强力显然是局限性所在，但另一方面，《墨经》有大量的关于知识论，认识论，逻辑学方面的论述，从中我们又可以看出人民的创造力之伟大。另外则是关于道家，历经杨朱，老子，庄子，他们对于“全生避害”的讨论逐渐深入，最终以庄子将出发点消解——走向了其反面，作为结束。
当说起自己的民族文化基因时，我们提起更多的是儒家，但仔细回想：“反者道之动”“物极必反”是道家，务实，人人平等，又有墨家的影子。虽然我并未通读全书，还有很多流派尚未了解，但我相信在现代人的生活中还可以找到很多此类的例子。他们一起构建了当代中国人的精神基调，那些伟大的思想从未走远，他们就在我们的血液里。
以上便是个人的感想，虽然力求简要，但脱离内容谈感想终究不够深刻，“温故而知新”，在写此文的过程中，我也确实有了些更深的体会，所以长些还是必要的。
公众号：pcren_cn（长按复制）
评论