古人云，“读史使人明智”，“以史为镜，可以知兴替”，大概是因为，史书将读者置身于更加开阔的时空之中，让人发觉现时现世不过是岁月长河中微不足道的一粒微尘，其来路可辨，其前程亦可判。
《论中国》主要是讲述两个方面的问题：其一是让美国人认识复杂特殊的中国，其二是中美的未来走向问题。《论中国》题在中国，意却在美国，让美国了解中国的历史传统、价值观念以及其行为方式，一边做出科学决策。而我们用“师夷长技以制夷”和“反弹琵琶”来应对这种“知己知彼则百战百胜”的战略视野不就更合适吗？
《论中国》中最为震撼的是论述的中国历史的独特性。他不像普通的历史类书籍那样着重建构历史时空体系；也不是作为同中国四代领导人的亲密交往者，出卖“私密”信息。他用哲学家的思维、历史学家的视野和政治家的格局，来认识中国5000年未断绝的历史渊源，分析其中承载的从未断绝的文化。他在《论中国》的第一章开篇就写道：“中华文明的一个特点是，他似乎没有起点。中国文明不是作为一个传统意义上的民族国家，而是作为一种永恒的自然现象在历史上出现。”在这样的传承中，“朝贡”体系形成发展，酝酿成“中国自我意识”。此外，中国文化的另一大特点是，中国的价值关在本质上是世俗的。虽然关于“中国自我意识”和“世俗的普世价值观”的内涵基辛格没有在《论中国》中做明确的定义，但是《当中国统治世界：中国的崛起和西方世界的衰落》的作者马丁雅克（MartinJacques）在英国大学上课的授课内容可以作为一个参考：第一，国家观：中国是文明认同，西方国家是民族认同。第二，家族观：中国是荣辱教育，西方国家是负罪教育。第三，普世观：中国是待在家里，西方是殖民扩张。第四，政府观：中国是家族主义，西方是实用主义。区别于不同的价值观导向，中美的关系之路自然也不会顺畅。
关于中美关系的建设上，基于对中美关系的了解和世界格局的变化，基辛格自创了两个词语，表达他对中美关系建设的倡议。他在书的结尾处提出的中美应该追求“共同演进”（coevolution）和谋建“太平洋共同体”（pacificcommunity）。但是美国的例外主义是传经布道式的，认为美国有义务向世界的每个角落传播其价值观。而中国的例外主义是文化的，中国不试图改变他国的信仰，不对海外推行本国的制度。这个不同的国家价值观让双方反下冲突，通力合作是很难的。因此中国不可能和平崛起，中美对抗是不可避免。前年南韩的萨德系统的建设，去年的中美贸易战，今年的疫情的申讨，无端的制裁等，这些都只是开始……
回到2020年的开始，当全世界逐渐感受到新冠肺炎的新式国际冲突冲击的时候，传统的国家利益之争在新的议题下遭到解构，其对贸易金融体系的冲击，其对国家管控力、国民素质的考验，其对统治集团阶级态度的侧面证明，必然加速网络经济，数字经济，5G等新型生产力的推行；而在另一方面，我们也可以感受到，在黑天鹅事件面前，我们构建的系统体系也没有所认为的那般坚不可摧，更不要说全球人口激增，老龄化世界，全球环境破坏的考验就在眼前。我们只能与时俱进，求真务实。在未知飘摇的世界里面乘风破浪。
我们这个时代需要在民族主义的带动下，带领中华民族的各个领域更加快速的突围，而不是沉浸在狭义的民族主义的论调中。因为我们中华民族除了老牌的“中国制造”和新进的“中国速度”之外，还需要其他民族概念去继续乘风破浪。
所以读完这本书后，我觉得中国抗疫名言“中国人总是被他们中最勇敢的人保护得很好”比基辛格在《论中国》说“中国人总是被他们中最勇敢的人保护得很好”要来得更加真实且伟大！后者讹传机率高，缺乏实证精神；前者更有中国人民刻在骨子里面的自信与团结。因为中国人民对本民族团结的“自信”不需要建立在“他信”的基础上，尽管他是“中国人民的老朋友”！我们中华民族的团结精神，不需要借助在美国伟人的名言包装，我们才算自己最好的代言人！
公众号：pcren_cn（长按复制）
评论