我们听到雄才大略的大丈夫不能大展拳脚的故事时，总是会感慨道“生不逢时”，并为之神伤。而具有“史家之绝唱，无韵之离骚”美名的《史记》中有许多的英雄凭借自己的满腔热血和卓越才能，在乱世中把握机会，实现自己的抱负。
项羽和刘邦就是十分鲜明的对比，项羽是楚国大将出身，而刘邦只是出身农家，论人脉，论教育，结局仿佛注定是项羽胜利，然而故事并没有那样想当然！吕蒙正的《时运赋》中举例道：“楚王虽雄，难免乌江自刎；汉王虽弱，却有江山万里。”楚王自刎留下太多遗憾，刘邦称帝在后世也是褒贬不一，那么为什么故事会发展到这种地步呢？
一、个人性格差异
项羽其人接受的是名门望族的军事教育，他身上还有着大家之风范，他是百年难得一遇的将才而非乱世中的明君。项羽在《鸿门宴》中放走了刘邦，即使范增多次暗示项羽去诛杀刘邦，项羽都因为自己的优柔寡断放过了他，既错失了良机，还折损了自己的间谍。他重情重义，却又刚愎自用。他会因为“无颜面见江东父老”而自刎，会唱出“虞兮虞兮奈若何”的无奈，但是他又能只因不能达成共识去处死宋义，这样复杂的考虑也使他更加矛盾，不敢全然相信属下的忠心，最后渐渐在离间计中失去了自己所掌握的优势，失去了亚父范增，昔日彭城大战的风光不再，垓下之战大败。
而刘邦是农户出身，没有接受过系统专业的军事教育，他会采用不入流的手段来保全自己。在逃亡路上，为了减轻逃亡的难度，刘邦从马车上抛下自己的一双儿女以保全自己。项羽抓住刘邦的父亲以要挟刘邦，而刘邦却说：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰‘约为兄弟’，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。”刘邦礼贤下士来招纳贤才，也冷血无情成就大业。
项羽和刘邦都有自己的耀眼之处，若是在社会安定的朝代，项羽大可成为一位名扬四海的大将，却不适合当工于心计的君主。刘邦善于笼络人心，明白用什么方式使人对他死心塌地忠心耿耿。是时代选择了刘邦！
二、军事力量悬殊
据史料的记载和推测，我们能判断当时楚军处于绝对劣势，西楚国位于长江以北的全部土地均已失陷，十万楚军成为绝对的孤军，而汉军联兵约达五十万以上，人数上的对比不由得增加军队的压力。用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分，敌则战之。只要将领参照这个原则，就不至于在实力优势的前提下犯太大的错误。人数多就要避免频繁作战，采取守势寻找决战机会。反过来人数少就要想办法避免决战，尽量多争取小的胜利积累成大的胜利。假设其他的条件两军相同，那也是刘邦的军队胜率更大，更何况事实更加残酷：当时楚军缺粮已经几个月，士兵饥饿，十二月的大冬天楚军多穿着夏秋季的装备，军队根本没有半点补给；与之相对，汉军精力饱满、粮食充足，这种优势就不必多说了。
况且汉军分五路有秩序推进，先占楚土，再行合围，步步为营，包围完善，楚军难以发动突然性的反攻。楚军因为项羽不舍得放权实力不断削弱，而汉军因为刘邦的调度得当实力更加雄厚！
三、反思与启示
这几日我不断思考“研读《史记》的意义所在”，难道只是为了写一篇感悟吗？读史使人明智！反复咀嚼《史记》中的故事，我更能感受到历史的厚重。刘邦的“抛弃儿女”或许有其考量，项羽的“斩杀良将”也或许有隐情，我们并非他们，但是我们应该从历史人物的经历中提炼出对我们有益的启示！人生是一场长跑，像项羽这样所谓“赢在起跑线”上的人也可能败给“草根少年”刘邦，而我们应该摒弃所谓的“起跑线”的教育模式，不骄不躁不气不馁，活出自我！
著名相声演员郭德纲曾引用苏秦所说“使我有洛阳二顷田,安能佩六国相印”，坦言自己的发展历程，苏秦学成游历多年，潦倒而归，随后，刻苦攻读《阴符》，游说列国，得到燕文公赏识，出使赵国，提出“合纵”六国以抗秦的战略思想，并最终组建合纵联盟，任“从约长”，兼佩六国相印，使秦国十五年不敢出兵函谷关。郭德纲先生从不被接纳到选择自己开创相声的新段子，再到演出没有观众的艰难困境，到如今德云社成为亚洲最大男子天团，其中的心酸岂是外人能够体会到的？他们都曾一无所有，却也能活出自我活出精彩！
我又忍不住思考：假设楚王与汉王出生在另一个朝代，假设苏秦有了二顷田，假设郭德纲先生在进京的时候加入了一个名不见经传的小剧团，故事又会发展成怎样？大抵这就是冥冥之中的时势造英雄吧！
时也！命也！运也！（邹韵璇）
公众号：pcren_cn（长按复制）
评论