前两天我看了一部名叫《肖申克的救赎》的电影，这部电影在豆瓣评分上拿到了9.7分，是一部非常优秀的电影。看完之后，我仿佛还沉浸在故事当中。一般人提到这部电影都会想到两个字“希望”，可让我最困惑的是有关好人和坏人的定义。
电影讲的是一个叫安迪杜佛兰的银行家被法官陷害说杀死了自己的妻子和她的情夫，并把他送进了肖申克监狱。安迪为了获取比别的囚犯更多的自由，帮助典狱长以不正当的方式“赚”钱，在二十七年的监狱生活中，安迪交到了一个在监狱里做买卖的好朋友瑞德，并且用瑞德卖给他的小锤子挖通了一个地道，成功越狱，并且揭发了典狱长的罪行，以一个他帮助典狱长假造的并不存在的人斯蒂文斯的名义取出了典狱长贪污得来的三十七万美元，典狱长最后吞枪自杀了。瑞德在获得假释后去了安迪告诉他的小岛锡瓦塔内霍并找到了他。
故事中还有一个人物就是汤米，他是一个真正有罪的小偷，被捕后送到肖申克监狱。但是他出于良心和正义感说出了杀掉安迪的妻子和她的情夫的杀人犯的真相（因为他在另外一个监狱遇到过真正的凶手）。
典狱长知道汤米想要说出真相之后，直接把汤米给枪毙了，因为他不想让安迪出狱，他希望安迪能一直帮他贪污。在我看来，典狱长塞缪尔诺顿是一个非常坏的人，他明明知道安迪是无罪的却还是把他留在自己身边继续帮他贪污，这种事情只有邪恶的魔鬼才干得出来。一个看管犯人的人自己竟然干出了这两件犯罪的事情，这是非常荒谬的！
再来说说主人公安迪，我觉得他有件事做得不是很合适。虽然他是被陷害入狱的，滑稽的是，他是在监狱里帮助典狱长贪污，这也是一种犯罪的行为。他既然犯了法，为什么不乖乖待在监狱里，而是要越狱呢?安迪犯了罪，就没有资格从监狱里跑出去。但是考虑到他一开始已经够委屈的了，我只说他做这件事“不是很合适”。我不知道导演安排这个剧情到底是增加故事的趣味性还是他疏忽了这一瑕疵。
所以我们在说一个人究竟是好人还是坏人的时候不能只看他做的一件事，而是要同时联系他一贯的表现，才能做出客观的评论。还有，一个人成为好人或者成为坏人都一定是有原因的。比如说，汤米说他13岁就开始偷东西，想想看，我们13岁在干嘛？坐在安静的初中教室里，手里捏着一支钢笔，不停地在作业本上“飞舞”，吸收新知识。而他偷东西可能是家庭发生了变故，不得已而为之。还有安迪，他本来是一个优秀的银行家，但他被限制了自由。他为了重获自由，只能帮助典狱长贪污，也为自己越狱后的生活做铺垫。
《肖申克的救赎》实在是一部好电影，让我深受震撼。（李云开）
公众号：pcren_cn（长按复制）
评论