大学是人类教育发展史上最重要的产物之一，它在近几百年的发展中逐渐形成了两大种教学模式，培育出了许许多多优秀的人才，为推动近代经济的发展做出了不可磨灭的贡献。这本书是围绕着对两类（纽曼式和洪堡体系）14所大学的走访考察而展开叙述的，作者以他和女儿走访调研的第一视角去探访并深入了解这些世界顶级大学，让我们有幸窥得世界名校的风采。
在看这本书时，我很好奇为什么我国在西周就有太学作为国立最高学府，并且在隋唐时代就有完备的科举制度，但是大学的发展却没有取得欧美大学如今的发展成就。梅贻琦曾经说过：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”而作者在研究了众多美国一流名校之后，确认为大学不仅要有大师，还要有好的硬件条件，否则大师的教育理念就无法落地生根。只有硬件条件有了保障，才能请到足够好的老师，提供足够的课程、图书、实验室来开展学习研究。对于上面两种观点我更倾向于后者，但是在对我们国家两千年的发展却发展不出一所世界顶级的大学的现象探究的过程中我对第二种观点却也不敢苟同，其更深层的原因在于思想与社会的多层个面。
在汉武帝元朔五年，汉代初设太学作为全国最高教育机构，入学的老师与学生由国家供养；隋唐时期，科举制度完善，有更多学子得以考入国子寺（后称国子监）入学的学生老师均由朝廷供养，至此直至清代国子监的变化大同小异；在此阶段内太学府不仅有全国的儒学大师也有足够的大楼，但却没有发展成为具有如今大学规模与思想包并风格的独立教育机构，究其原因其一：是因为思想上的未开化；自古以来，太学依附于朝廷建立，“学而优则仕”是古代全国上下一致的想法。而且中央集权制使得太学的思想步调必须统一于当朝皇帝，稍有异议便会引火上身牵连众多，在如此的境遇下太学的发展只能取决于统治者的思想层次与境界。其二：在近代西方资本主义在西方的萌发与发展的过程中西方的教育跟随社会经济一同勃发，尤其在工业革命后产生了大量的资本主义家，于是依靠捐赠发展的欧美大学进入了腾飞的时代；而与此同时中国还禁锢在封建主义的枷锁之下，小农经济的特性难以为私塾提供足够发展的物质基础，即便是行商巨贾在发家后也仍以后代入仕为荣，而在1840年之后的一百多年里凋敝衰弱的国家早已无力为大学的发展提供一方净土。在抗战时期我国当时的西南联大不仅无大楼无合格的实验教学条件，而且还要时不时的躲避日本侵略者的轰炸，但它却以兼容并蓄，学术自由的风格汇聚了无数的大师，为国家和社会培养出了无数的栋梁之才。
如今我们国家的各所大学不仅在大楼上有了保障更在学术上在迎头赶上，虽然我国的大学大多是受苏联片面理解的洪堡式教育影响发展的走了许多弯路，并有别于西方的促进学生的全面的发展，但是在国家发展的快车道上，我国的教育也是在与时俱进，相信在不久的未来会全面赶超欧美的顶级大学。其实大师和大楼都是时代的产物，不论事“中式”还是“西式”教育也都受时代主流思想的影响。只有最优秀的思想与最先进的物质相结合才能产出最优良的教育与学生，当然这一切都在路上……（刘闯）
公众号：pcren_cn（长按复制）
评论