南京大学在教师职称评价改革中，走在了全国前列，加上今年国家连续发文要求高校进行深度职称评价体系改革，不再看影响因子，不再看谁的SCI论文数量多，而是要求看论文是不是做了原创性、创新性工作作为主要评价依据。
南京大学物理学院的许昌博士，长期从事核物理的基础理论前沿研究。在旁边的同事看来，这样的研究没有什么“前（钱）途”，而且很难，被大多数人认为是一个非常吃力不讨好的基础研究领域。因为像许昌这样的博士，如果一直做这种研究，周期很长，一篇好论文从有想法到发表出来需要好几年，如果发不了顶级期刊的SCI论文，即使拿到了国家自然科学基金面上项目，在南京大学以前的评价制度中，也是很难评上正教授的。
但是这几年，南京大学改革了以往只看顶级期刊论文的评价模式，让许昌这样的博士也有很大机会评上正教授。据许昌博士说，他在晋升正教授的过程中，并没有拿那些发表在国外期刊的SCI论文来介绍成果，而是拿了一篇发表在国内期刊《中国物理快报》上的一个创新工作进行介绍，这个创新的工作汇报获得了教授委员会的高度认可，获得了教授委员的全票通过。
从中科院论文分区表可以查到，目前《中国物理快报》只是一本低影响因子的SCI期刊，影响因子常年在1到0.8之间徘徊，比物理学科高影响因子的顶尖SCI期刊，低了十几倍。
不仅如此，南京大学还增加了先进技术组合冷门绝学组的教授委员会，用来鼓励那些愿意坐冷板凳的基础研究人员。
通过调查可以发现，档次越低的高校，评上正教授的条件反而卡得越死，例如都需要几篇SCI二区以上的论文，需要多少个国家自然科学基金面上项目，需要多少教学工作量，需要几年留学经历等等，一个指标达不到，就算做了多少个原创性工作，也不能顺利评上正教授。
像南京大学这样的顶尖名校，敢于大胆做出这个评价机制的改革，是非常需要魄力的，也给其他低档次的学校提供了一个标准案例和模板，值得其他低档次的高校学习。百家号小姐姐说教育
公众号：pcren_cn（长按复制）
评论