再议散文形和神之间的关系（王克楠）_经典散文_.

　　
　　1
　　说到了散文的散，有评论家在形和神之间做文章，几乎弄出了一个教条，名字叫做“形散神不散”。
　　这是一个很初级的命题，散文，因为有了一个“散”字，很多人就由词兴义，把散文的特定定性为“散”，其实很荒谬的，散文真的不散，甚至可以说很凝聚。
　　以讹传讹是中国人的特性之一，反映到散文上，就把一个不是定律的定律传播了几十年，至今仍被一些人传播着。中国人的思维是善于两极对立的，不是无产阶级，就是资产阶级，不是好的，就是坏的，不容许出现中间道路，这是大家都知道的。
　　形神兼备，是一个成语，不知怎地，就被反映快的理论家拿来。当吃饭用了。
　　形和神的关系问题，并没有触及散文文体的主体，居然被捧为金科玉律风光了好多年，实在是文坛的悲哀。
　　会有人问，既然这个不是散文的主体，那么，什么是散文的主体呢？散文的主体依然是内容和表现方式两个方面，这两个方面绝不是可以能用形神之间的关系可以概括的。

　　2
　　散文的形和神之间的关系，更不是一个用“散”可以描述的。一说到散文，望词兴义，就会想到散，散文如果不散，就不是散文了，其实，散文的“散”是极其有限的，大部分时间还是凝聚精神来表达。
　　说到散文的形和神，你可以去观察一个人，一个人极有自己的精神特质，又有自己的神态，这个人才是一个人。一个人的精神特质可以与风度神态割裂吗？显然不可以的，散文也一样的，为了说明散文的特质，把形和神分开说事，是很荒谬的。
　　一个人一出生，就有了自己的形，但是神尚未建立，神是在后天的修养中形成的。
　　中学时代，还有更搞笑的，语文老师教授课文的时候，用所谓的“中心思想”和“艺术特点”来对课文进行解剖，误导了一代又一代后代。有的人认为所谓的“中心思想”就是神，呵呵，学来学去，心灵的极度僵化了——中国鲜有文学大师，可能这是一个根本原因之一。
　　“形散神不散”的伪理论指导下，不会有伟大的散文出现。
　　神散了，一个人的躯壳还在；形散了，神就无法依托了。

　　3
　　实际上，不仅是散文，小说、戏剧都是有自己的神的，只不过表现的方式不同，罢了。
　　“形散神不散”立论的时候，是否意味着允许别的文体可以神散，可以吗？否，小说和戏剧的精气神是不可散的，一旦散了，就成了文字垃圾。
　　小说这种文体，叙述的是人间百态，似乎可以拉过程，可以散了，其实，小说里的人物、事件、情节，乃至对话，一环扣着一环，也是不可以散的，更不能忘词兴义，小说小说，绝不是小时候听别人说。
　　有人说，中国的散文比小说的历史长，散文最容易写好。还有人说，中国的散文是最成熟的散文，外国的散文是依附于小说（叙述类）的。其实，一种文体在一个国家相当成熟了，并不一定是好事，因为再超越就难了。
　　不由地就说到了“泛散文论”，许多人把通讯报道，把总结报告，把公告布告等等，凡是不好归类的文体，一律塞给了散文，这是很不公道的，也是很无能的——这些东西是生活里的实用的东西，有形而无魂，怎样能说是散文呢？

　　4
　　持“形散神不散”论者，既耽误了后代，又忽悠了古人。中国的古代的文学理论绝没有这个学说。更重要的，古人写散文的时候，也没有在形和神之间“对立状态”下写作，形在，神在，两者俱在也。
　　一个人，一篇文字，只要用心写，神总不会散的，你想散，都散不了！反过来说，一个人没有灵魂的人，一个没有独立人格人，你即使把各种豪言壮语，把古今名言全到贴到你的散文里，那也不是散文，那也不能说明你有神了，这样的散文照样是行尸走肉。
　　看到了一个怪论“神由形生”，叙述的是“神”的来源，真是来源于“形”吗？“形”真的有这样的魅力吗？写作所选取的素材真的可以决定写作的深度吗？否。
　　一篇优秀的散文，不是在写出来才出现内容形式的统一的，而是在体验生活的阶段，就同时进入了作者的体验仓库里，何时可以横空出世，是要看火候，看什么时候出现了燃点，而不能这样刻画散文状态：一个人写散文的时候，一只手扯着自己的皮肤，喊着这是我的形；另一只手托着自己的心脏，喊着这是我的神。
　　时至今日，可以说，“形散神不散”是伪立论，伪理论，是耽误散文发展的根源之一。